|
Post by Flavio on Aug 2, 2012 17:00:06 GMT -3
Xiiiii, até aqui tem isso? Que coisa chata hein? Pensei que esse fórum fosse livre de retardados que acham que falar mal de um filme é o mesmo que falar da mãe deles. Você não tem o que falar da minha mãe porque ela não tá na zona ganhando migalha que nem a sua.
|
|
khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 2, 2012 20:12:06 GMT -3
O Batman não é só adulto. Você tá perdendo o ponto aí, a criança dentro dele comanda parte da violência. Então você preferia um filme com um protagonista tonto? 99% dos filmes de super-heróis tão aí pra isso. Ué, eu prefiro 99% dos filmes de super herói mesmo. Não entendi a "dica". E sobre perder o ponto, onde eu critiquei o personagem em si? O que eu não gosto é da abordagem que eu julgo ser pseudo-adulta. Ou tu tá querendo dizer que o Nolan quis fazer um filme pseudo-adulto de propósito? Hehe Belo pseudo-comentário. Discussão saudável acerca da capacidade de algum diretor fazer algo inteligente com material pré-definido como burro. Briga é feio. acho que não é sobre vcs que ele se refere! Ah, eu nem tinha dado bola pra resposta.
|
|
|
Post by Kako on Aug 2, 2012 22:03:04 GMT -3
Que beleza, comentário igualzinho ao do rapaz lá. o Batman do Nolan produz o melhor das pessoas.
|
|
khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 2, 2012 22:42:01 GMT -3
Se eu escrever três páginas dos dois primeiros filmes - e eles estão frescos na cabeça, a TV paga adora os dois, e eu pareço não cansar do primeiro -, argumentando porque eu acho que o Batman do Nolan sofre o problema de ter um super-herói como protagonista vai ser muito pior. E muito mais trabalhoso também, com o mesmo efeito.
|
|
|
Post by fredy on Aug 3, 2012 0:56:09 GMT -3
os filmes do Nolan tem ótimos roteiros pra um diretor limitado. é curioso que ele faz escolhas boas, em geral direcionadas pro roteiro, como bons atores, boas locações/direção de arte. agora, em termos de linguagem/estilo/estética ele é muito medíocre. e esse sequer tem um bom roteiro, apesar de algumas boas ideias e bons momentos.
um tempo atrás, ele comentou que o terceiro filme não seria necessariamente "mais grandioso" que o segundo, o que poderia ser uma boa ideia. mas ele seguiu justamente o caminho contrário, e fez algo que supera a capacidade dele como diretor pra executar.
a história envolvendo o Batman em si é chatinha, principalmente pq o personagem em si tá muito mala. e como tiram o Gordon desnecessariamente da história, quem carrega o filme nas costas é o Blake, que é o que o filme tem de melhor, incluindo o final envolvendo ele.
SPOILERS
vocês não acham que o final do filme abre espaço pra uma continuação, daqui uns 10 anos pelo menos, adaptando a graphic novel "O Cavaleiro das Trevas" (originalmente entitulada "The Dark Knight Returns", que poderia ser mantido), com o Batman retornando a atividade, mais velho, depois de muito tempo afastado?
|
|
khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 3, 2012 2:19:45 GMT -3
Eu concordo que Memento, o melhor dele, é bem simples na direção, mas não dá pra tirar um segundo do filme, é perfeitamente ajustado. Só que pra mim o que mais exigiu ele na direção foi The Prestige, e ele se superou. E de qualquer maneira, as cenas de ação dele são boas no sentido que estão sempre dentro de algo muito maior e não são malabarismos desnecessários. Pra mim isso vale muito mais, ainda mais porque desde War of the Worlds eu não vejo cenas de ação que são bem dirigidas vindas dos EUA. A maior parte dos filmes dos super-heróis tem material descartável nesse aspecto.
|
|
|
Post by Serge Hall on Aug 3, 2012 2:58:43 GMT -3
Eu gostei do filme. Eu não lembro bem do Begins, por isso não percebi se ficou repetitivo, mas realmente a quantidade de ladainha talvez seja um pouco exagerada. Concordo que essa Gothan real seja das coisas mais interessantes, uma das coisas que mais gosto nesses filmes é como eles tratam o tema atual do terrorismo. Todos os vilões só querem causar o caos, e Gothan sendo uma cidade fictícia que poderia ser qualquer metrópole do mundo (meio como a cidade em Ensaio Sobre a Cegueira) deixa esse terrorismo mais universal, como se qualquer país estivesse sujeito a isso. Claro que o filme tem toques patriotas, como bandeiras rasgadas e os policiais correndo pra batalha estilo medieval, uma das melhores cenas do filme, mas isso não tira a universalidade do tema. As cenas de luta entre Bane e Batman são bem fracas e lentas. A segunda ainda passa, mas a primeira eu cheguei a rir. O Batman por não ser 'super' não é um herói onde lutas coreografadas sejam interessantes como o homem-aranha por exemplo. Gosto mais dos momentos "sneak" do Batman, como quando ele vai com a mulher-gato surpreendendo os caras do esgoto, gostei de um momento no escuro que a luz vai piscando e ele vai chegando perto até acertar o cara. Enfim, me pareceu uma trilogia bem sólida e achei esse um bom filme. Não tão bom quanto Dark Night mas isso é difícil pra qualquer filme de herói, muito por conta do Ledger ter criado um dos melhores vilões já filmados. Tom Hardy é um ótimo ator, mas o fato de metade de sua cara ser tapada e sua voz ser manipulada o atrapalham um pouco a dar mais dimensão ao vilão. E o que é a Anne Hathaway de couro, meu Deus... A sequência da descida ao esgoto atrás do Bane é a minha preferida. Essa cena, em que o Batman só aparece nas luzes dos tiros até chegar no cara, é sensacional, quase como se ele fosse um monstro, o alien, e resume bem o personagem; ele tá todo ali, sua simbologia de medo, um eco com o primeiro filme (a cena do primeiro ataque aos bandidos, entre containers) maior do que a ladainha e etc. E eu gosto da primeira luta, talvez justamente por essa antecipação. Mas o Nolan, ali, chega a usar subjetiva depois que o Batman é espancado, e é uma parte bem triste, bem vulnerável mesmo. Eu curto. A segunda luta eu acho meio piloto-automático, e, sendo assim, bem decepcionante como momento strikes back. .. E repassando o filme hoje na cabeça, gosto um tico menos, e isso se deve aos problemas que eu já tinha com ritmo e passagem de tempo. O Nolan confia demais no que me parece simplesmente ser um conjunto de elipses porcas. Exemplo: eu não me importo com o Bruce sair do poço e conseguir voltar a Gotham, em como diabos ele conseguiu isso, mas eu me importo com o curto espaço de tempo, no filme, na montagem, em que isso acontece. Não existe uma janela de tempo o suficiente para que o filme respire desde sua fuga até sua chegada, e a coisa vira quase um passe de mágica. É impressionante como um filme de 160 e tantos minutos pode ser tão apressado, e desde o começo. Pensem na introdução do Bruce/Batman. Não existe atmosfera, antecipação, e nós simplesmente devemos aceitar OITO anos de reclusão pela simples caracterização do Bruce, ou seja, numa bengala e numa barba. Nós já entramos no cinema sabendo que, em algum momento, ele voltará a ser Batman, então se não existe um trabalho de antecipação e transição, eu simplesmente olho para as primeiras cenas do Bale e vejo um jovem Bruce fingindo ser um inválido (sério, no começo me passou pela cabeça que aquilo tudo era fingimento!). Curiosamente, um personagem chega a compará-lo ao Howard Hughes (urinando em garrafas, unhas grandes etc), e eu lembro como o Scorsese trabalhou isso tão bem em O Aviador, com o DiCaprio filmado de modo que ficava como que engolido pelas paredes, pela noção de fundo do ambiente. Tampouco existe um plano mais contemplativo, para o filme respirar, para um maior momento ser sentido. The Dark Knight era muito fortalecido por isso: Batman antes de saltar de um edifício; o Coringa com a cabeça pra fora da viatura, e por aí vai. Aqui, não lembro de nenhum; no máximo o Bane no esgoto, agachado de costas, antes de entregarem o Gordon pra ele.
|
|
|
Post by Serge Hall on Aug 3, 2012 3:15:37 GMT -3
O filme investe tanto em grandiosidade e eu gosto mesmo é do que ele tem de "menor". Eu mal lembro das cenas de ação envolvendo a nave Morcego (Barata Cascuda) - e o Nolan se dedica horrores a ela, pois é o veículo deste filme -, mas eu gosto demais das investigações do Blake, do Gordon, da Selina negociando naquele bar... enfim, quando o filme passa perto de um filme policial normal, mais tradicional (e, nesse ponto, a Gotham do Nolan contribui).
|
|
|
Post by Dook on Aug 3, 2012 10:22:16 GMT -3
Discussão saudável acerca da capacidade de algum diretor fazer algo inteligente com material pré-definido como burro. Briga é feio. acho que não é sobre vcs que ele se refere! Khansc sempre achando q os holofotes estão voltados pra ele...
|
|
|
Post by Dook on Aug 3, 2012 10:25:23 GMT -3
SPOILERS vocês não acham que o final do filme abre espaço pra uma continuação, daqui uns 10 anos pelo menos, adaptando a graphic novel "O Cavaleiro das Trevas" (originalmente entitulada "The Dark Knight Returns", que poderia ser mantido), com o Batman retornando a atividade, mais velho, depois de muito tempo afastado? Eu acho que isso seria uma ótima idéia... E seria curioso ver o Nolan daqui a 10/15 anos dirigindo isso... Talvez até lá ele tenha superado algumas de suas limitações... ou não.
|
|
|
Post by Dook on Aug 3, 2012 11:26:29 GMT -3
|
|
khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 3, 2012 11:39:24 GMT -3
acho que não é sobre vcs que ele se refere! Khansc sempre achando q os holofotes estão voltados pra ele... Anos de experiência lendo comentários em sites brasileiros de notícias me fazem esquecer de certos "comentários". Serge, spoiler warning nada, se bem que você não contou nada demais.
|
|
khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 3, 2012 11:41:23 GMT -3
Dark Knight é apressado também, isso é claro. Por isso eu acho que o principal defeito é ele ser muito curto. Começa no meio de um assalto! E não mostraram o set-up! O segundo vilão surge em 5min de conversa e dura menos ainda no filme! E se você chama contemplação os cortes de 30seg do Nolan você precisa ver Meek's Cutoff. É uma contemplação toda.
E você se esquece que tá vendo um filme de super-herói, e vai ter gente querendo ver as partes grandes. Na verdade a maior parte do público. O Nolan não quer jogar o público dele no lixo.
|
|
|
Post by fredy on Aug 3, 2012 12:03:25 GMT -3
o Nolan é péssimo em criar atmosferas, é um dos maiores defeitos dele. isso já é perceptível desde Insônia. é trilha sonora o tempo inteiro, não tem descanso, som ambiente, algo que pudesse ajudar a "expandir" o tempo de determinadas cenas.
|
|
khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 3, 2012 12:07:45 GMT -3
The Prestige, vocês esquecem do segundo melhor dele. Eu nem sei o que aconteceu pra ele mudar, mas o filme é lindo e atmosférico, elegante e lento, e ainda sim tem a simbologia por baixo da longa narrativa.
|
|