khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 1, 2012 22:00:01 GMT -3
Se a melhor coisa dos filmes, depois do Coringa (também concordo ser a melhor parte, mas a morte do Ledger contribuiu), é a cidade, por ser caracterizada realisticamente, a trilogia tá bem mal, hein? Ainda mais se você não gosta do bat-papo do Batman.
|
|
|
Post by Serge Hall on Aug 1, 2012 22:06:26 GMT -3
Se a melhor coisa dos filmes, depois do Coringa (também concordo ser a melhor parte, mas a morte do Ledger contribuiu), é a cidade, por ser caracterizada realisticamente, a trilogia tá bem mal, hein? Ainda mais se você não gosta do bat-papo do Batman. Não entendi. Digo, entendi que você não gosta dos aspectos realistas (ou gosta?), mas não entendi onde você quer chegar. Eu acho essa Gotham do Nolan brilhante. Os personagens parecem alimentados por ela; vai além de "local de ação".
|
|
khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 1, 2012 22:21:43 GMT -3
Eu gosto dos aspectos realistas, eu odeio o Carnaval do Burton nos antigos. O negócio é que eu acho uns 10 min do primeiro filme como fundamentais para suportar toda a série: o surgimento do Batman, mas partindo dos diálogos que ele tem com o mentor dele. Pra mim o primeiro filme quase nem precisava de pancadaria - mas tem que preencher os requisitos de grande bilheteria e super-herói -, o Nolan podia entrar em modo Tarkovsky e ter filmado 3hs de simbologias e conflitos filosóficos entre um maluco vestido de morcego, violência, traumas, corrupção etc. Imagine Memento versão sombria e freak.
Eu acho a Gotham muito bem montada sim, mas acho a ladainha envolvendo o Batman muito mais interessante. Ele é o Coringa do bem, só que a versão maligna é mais interessante.
|
|
|
Post by Serge Hall on Aug 1, 2012 22:26:20 GMT -3
Eu gosto dessa ladainha no primeiro, sério, mas porque acho bem aplicável e orquestrada para um primeiro filme. No último, eu meio que senti quase como um flashback novelesco, uma ladainha repetitiva para quem não teve tempo de (re)ver os últimos capítulos. E conduzida de um jeito bobo (ah, aquele médico...), coisa que o primeiro driblava muito bem e me chamava a atenção dentro do aspecto origins/begins (principalmente por causa do Neeson, diga-se).
|
|
khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 1, 2012 22:32:45 GMT -3
O segundo faz isso também, ainda melhor que o primeiro, mas com o Coringa e o Ledger morto, o que mudou toda a história.
|
|
|
Post by Kako on Aug 2, 2012 8:11:49 GMT -3
Interessante o que vocês estão discutindo. Eu diria que essa "ladainha" é a pior coisa desses filmes, para mim. Simplesmente eu acho que esses dilemas são tratados de forma muito infantil (e pior, didática) para um filme que se propõe adulto. Aliás, esse negócio do Nolan querer mostrar que é esperto explicando todas as espertezas nos mínimos detalhes é triste. Tanto acho isso que pra mim o melhor personagem (independente de atuação) é o Coringa, simplesmente porque ele não tem nenhuma motivação clara.
É incrível como um filme realmente caricato como Returns é, no fim das contas, muito mais adulto que esses Batmans do Nolan. Talvez por ter sido feito em uma época onde tensão sexual não fazia ninguém ir para o inferno.
|
|
|
Post by Rapha on Aug 2, 2012 10:12:17 GMT -3
quanto tempo não via uma briga em fóruns.
|
|
|
Post by Rapha on Aug 2, 2012 10:12:24 GMT -3
Eu gostei do filme. Eu não lembro bem do Begins, por isso não percebi se ficou repetitivo, mas realmente a quantidade de ladainha talvez seja um pouco exagerada. Concordo que essa Gothan real seja das coisas mais interessantes, uma das coisas que mais gosto nesses filmes é como eles tratam o tema atual do terrorismo. Todos os vilões só querem causar o caos, e Gothan sendo uma cidade fictícia que poderia ser qualquer metrópole do mundo (meio como a cidade em Ensaio Sobre a Cegueira) deixa esse terrorismo mais universal, como se qualquer país estivesse sujeito a isso. Claro que o filme tem toques patriotas, como bandeiras rasgadas e os policiais correndo pra batalha estilo medieval, uma das melhores cenas do filme, mas isso não tira a universalidade do tema.
As cenas de luta entre Bane e Batman são bem fracas e lentas. A segunda ainda passa, mas a primeira eu cheguei a rir. O Batman por não ser 'super' não é um herói onde lutas coreografadas sejam interessantes como o homem-aranha por exemplo. Gosto mais dos momentos "sneak" do Batman, como quando ele vai com a mulher-gato surpreendendo os caras do esgoto, gostei de um momento no escuro que a luz vai piscando e ele vai chegando perto até acertar o cara.
Enfim, me pareceu uma trilogia bem sólida e achei esse um bom filme. Não tão bom quanto Dark Night mas isso é difícil pra qualquer filme de herói, muito por conta do Ledger ter criado um dos melhores vilões já filmados. Tom Hardy é um ótimo ator, mas o fato de metade de sua cara ser tapada e sua voz ser manipulada o atrapalham um pouco a dar mais dimensão ao vilão.
E o que é a Anne Hathaway de couro, meu Deus...
|
|
khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 2, 2012 12:21:06 GMT -3
Interessante o que vocês estão discutindo. Eu diria que essa "ladainha" é a pior coisa desses filmes, para mim. Simplesmente eu acho que esses dilemas são tratados de forma muito infantil (e pior, didática) para um filme que se propõe adulto. Aliás, esse negócio do Nolan querer mostrar que é esperto explicando todas as espertezas nos mínimos detalhes é triste. Tanto acho isso que pra mim o melhor personagem (independente de atuação) é o Coringa, simplesmente porque ele não tem nenhuma motivação clara. É incrível como um filme realmente caricato como Returns é, no fim das contas, muito mais adulto que esses Batmans do Nolan. Talvez por ter sido feito em uma época onde tensão sexual não fazia ninguém ir para o inferno. O Batman não é só adulto. Você tá perdendo o ponto aí, a criança dentro dele comanda parte da violência. Então você preferia um filme com um protagonista tonto? 99% dos filmes de super-heróis tão aí pra isso.
|
|
khansc
Membro Ron Howard
Posts: 18
|
Post by khansc on Aug 2, 2012 12:22:43 GMT -3
quanto tempo não via uma briga em fóruns. Discussão saudável acerca da capacidade de algum diretor fazer algo inteligente com material pré-definido como burro. Briga é feio.
|
|
|
Post by fredy on Aug 2, 2012 13:07:49 GMT -3
quanto tempo não via uma briga em fóruns. Discussão saudável acerca da capacidade de algum diretor fazer algo inteligente com material pré-definido como burro. Briga é feio. acho que não é sobre vcs que ele se refere!
|
|
|
Post by Rapha on Aug 2, 2012 14:53:42 GMT -3
Discussão saudável acerca da capacidade de algum diretor fazer algo inteligente com material pré-definido como burro. Briga é feio. acho que não é sobre vcs que ele se refere! Estou falando de envolver cinema e a mãe do amigo.
|
|
|
Post by sanduiche de presunto on Aug 2, 2012 15:10:10 GMT -3
Falar mal do Cavaleiro das Trevas é correr risco de vida.
|
|
|
Post by Kako on Aug 2, 2012 16:10:10 GMT -3
O Batman não é só adulto. Você tá perdendo o ponto aí, a criança dentro dele comanda parte da violência. Então você preferia um filme com um protagonista tonto? 99% dos filmes de super-heróis tão aí pra isso. Ué, eu prefiro 99% dos filmes de super herói mesmo. Não entendi a "dica". E sobre perder o ponto, onde eu critiquei o personagem em si? O que eu não gosto é da abordagem que eu julgo ser pseudo-adulta. Ou tu tá querendo dizer que o Nolan quis fazer um filme pseudo-adulto de propósito? Hehe
|
|
|
Post by Kako on Aug 2, 2012 16:12:10 GMT -3
quanto tempo não via uma briga em fóruns. Eu não me espanto com brigas em foruns, especialmente quando falamos mal de filmes hypados como esse. Mas me surpreendi disso acontecer aqui.
|
|