|
Post by Lonely_wolf on Mar 19, 2012 17:19:00 GMT -3
Já estou colocando aqui porque parece que o filme é muito Jennifer Lawrence, digo, lindo e perfeito.
|
|
|
Post by Flavio on Mar 25, 2012 18:37:37 GMT -3
É bom, mas poderia ser melhot. A shaky cam é irritante ao extremo, a direção é um dos pontos fracos, e ser PG-13 atrapalha, claro. Mas a Jennifer Lawrence está muito bem, assim como a maioria do elenco (Stanley Tucci rouba quasee todas as cenas em que aparece), e está acima da média dos blockbusters desses dias, só por ter um pouco de cérebro.
|
|
|
Post by Serge Hall on Mar 27, 2012 2:39:23 GMT -3
Precisava de um diretor bem mais afetado que o Gary Ross pra fazer essa cafonice funcionar direito.
|
|
|
Post by fredy on Mar 27, 2012 17:32:17 GMT -3
ou não ter tanta afetação..
|
|
|
Post by Rapha on Apr 1, 2012 23:23:27 GMT -3
Vale à pena assistir?
|
|
|
Post by Philip Marlowe on Apr 2, 2012 11:28:12 GMT -3
É assistível, Rapha.
A Jennifer Lawrence é mesmo uma ótima atriz, sem ela esse filme teria sido bem pior.
|
|
|
Post by fredy on Apr 2, 2012 14:24:08 GMT -3
a Jennifer Lawrence e o James Newton Howard carregam o filme nas costas. não que a trilha seja excelente, mas em termos de ritmo e dinâmica, ela compensa a montagem e direção fracas. a direção de arte e figurinos ficaram horríveis pra parte da Capital. dá pra entender que era mais ou menos a proposta ser ridículo, mas achei que foram longe demais. efeitos especiais ruins também.
engraçado é que, além de ter uma premissa boa, quase todos os nomes envolvidos no projeto são muito bons. fora o James Newton Howard, os montadores são dos filmes do Soderbergh e Iñurritú + francesa que montou Um Profeta e Escafandro; diretor de fotografia é o Tom Stern, dos filmes do Clint; e diretor de arte é dos filmes do Soderbergh também. o que leva a crer que quem mais prejudicou o filme, sem dúvida, é o tal do Gary Ross, que é muito fraco.
|
|
|
Post by Philip Marlowe on Apr 2, 2012 14:56:23 GMT -3
O filme funcionaria melhor se não tivesse que introduzir o contexto para o resto da trilogia. Não deu para engolir esse universo cafona e sem pé nem cabeça do filme.
|
|
|
Post by fredy on Apr 2, 2012 15:22:30 GMT -3
a ideia da autora é que as pessoas da Capital, que são ricas, são superficiais e acabam adotando esses visuais ridículos por conta disso. ok, dá pra entender o que queriam, mas não é por aí, tinha que ser muito mais sutil pra funcionar. as roupas não parecem figurinos, e sim fantasias. nenhuma tem sinal de desgaste, sujeira, todos estão sempre perfeitos, coloridos. mesmo uma sociedade rica, NÃO É ASSIM.
|
|
|
Post by sanduiche de presunto on Apr 2, 2012 16:36:10 GMT -3
Achei horrendo, mas pelo menos anuncia que alguma coisa de excitante deve acontecer lá pelo 5º filme da série.
|
|
Fausto
Membro Joel Schumacher
struck me dumb like radium
Posts: 712
|
Post by Fausto on Apr 12, 2012 1:17:40 GMT -3
Eu gostei de verdade, mas dá gosto ler que o Gary Ross não vai dirigir a sequência. Imagina a festa que o Robert Rodriguez ia fazer com um material assim.
|
|
|
Post by Flavio on Apr 21, 2012 0:11:38 GMT -3
Eu gostei de verdade, mas dá gosto ler que o Gary Ross não vai dirigir a sequência. Imagina a festa que o Robert Rodriguez ia fazer com um material assim. É, mas o diretor vai ser o grande Francis Lawrence, de Constantine e Eu Sou A Lenda. Era melhor ficar com o Ross mesmo.
|
|
|
Post by Daniel Pilon on Apr 21, 2012 16:23:46 GMT -3
Constantine e Eu Sou a Lenda nem são ruins.
|
|
Luiz
Membro Joel Schumacher
Posts: 614
|
Post by Luiz on Apr 21, 2012 17:32:52 GMT -3
Também acho. Enquanto que Seabiscuit... bomba total.
|
|
|
Post by Daniel Pilon on Apr 22, 2012 17:01:26 GMT -3
Seabiscuit é ruim mesmo, mas o Ross tem Pleasantville no curriculum além dele. E esse é bem bacana.
|
|